Indoktrination

„Wer indoktriniert, möchte anderen seine eigene Sicht der Dinge aufdrängen. Das geschieht in der Regel dadurch, daß widersprechende Meinung aus der Darstellung eines Sachverhalts ausgeblendet werden und damit ein selbständiges Urteil erschwert bzw. verhindert wird. […] Weil dieser Punkt so wichtig ist, handelt der erste Grundsatz des Beutelsbacher Konsenses vom ‚Überwältigungsverbot‘“ (Schiele 1999: 107).

Politische Bildung soll mit ihrer Zielbestimmung dazu beitragen, dass Menschen eine „gezielte, massive Manipulation der Einstellung, Meinung oder Werthaltung von Individuen oder (gesellschaftlichen) Gruppen durch gesteuerte, einseitige Information, unter Einsatz psychologischer Techniken oder unter Zwang“ (Schubert/Klein 2020) erkennen und kritisch beurteilen können. Unabhängig von Indoktrinationsversuchen sollen sie sich frei eine eigene Meinung bilden und Kritik üben können.

Die Gefahr einer Indoktrination wird auch für das pädagogische Verhältnis in der politischen Bildung betont, weshalb ein Indoktrinationsverbot sowohl im Überwältigungsverbot als auch im zweiten Grundsatz (Kontroversitätsgebot) des sogenannten Beutelsbacher Konsenses hervorgehoben wird.

Im Beutelsbacher Konsens wurde in den 1970er-Jahren ein, über Parteien und politische Positionen hinweg konsensfähiges, professionelles Selbstverständnis politischer Bildung formuliert (vgl. Overwien 2019).

Über alle Praxisfelder hinweg wurde und wird über das Indoktrinationsverbot ausdauernd kontrovers debattiert. So konstatierte Nonnenmacher, dass das Indoktrinationsverbot zwar „ideologieneutral und in aller Unschuld evident“ scheine (Nonnenmacher 2011: 90). „Als ideologieverdächtig und damit als potentielle Manipulateure“ (ebd.) aber diejenigen gelten, „die diese Gesellschaft als demokratisch defizitär kritisieren und die vor allem die Fragen nach demokratischer und sozial gerechter Verfassung der Gesellschaften zum Maßstab der Urteilsbildung auch in der schulischen politischen Bildung machen wollen“ (ebd.). Weiterhin werden, unter Berufung auf den Beutelsbacher Konsens „alle Versuche, zivilgesellschaftliches Handeln, das aus dem politischen Unterricht entsteht, vor allem dann, wen es sich mit demonstrativen Protestformen gegen herrschende Strukturen wendet, als Aktionismus diffamiert“ (a.a.O: 92).

Gestritten wird auch über ein emotionales Verhältnis zwischen Lehrenden und Lernenden und emotionalisierende didaktische Mittel und Methoden als potenziell indoktrinierende, weil nicht rationale und reflexive, Faktoren im Bildungsprozess.Thomas Krüger beschreibt es als notwendig, eine „Neuinterpretation des Beutelsbacher Konsenses“ (Krüger 2020: 183) vorzunehmen und „über das Überwältigungsverbot neu nachzudenken“ (a.a.O.: 182). Ohne die Gültigkeit des Indoktrinationsverbots infrage zu stellen, sollte jedoch gefragt werden, „mit welchen Formaten über die rein informative Wissensvermittlung hinaus politische Bildung stattfinden“ (ebd.) und über „Emotionen in der politischen Bildung“ (ebd.) nachgedacht werden kann.